L'audit d'évaluation des sites web

Voici un plan possible pour un audit d'évaluation dans le cadre de l'ergonomie de correction (le site existe déjà).

Vous pouvez aussi télécharger le plan de l'audit au format ODT.

• Le projet
  • Historique, identité, valeurs
  • Publics ciblés
    • Profil socio-culturel
    • Comportements
    • Provenance (web)
    • Attentes
  • Environnements
    • Opportunités
    • Menaces
  • Concurrence
  • Objectifs

• Contenus
  • Utilité principale
  • Utilités secondaires
  • Rôles des publicités

• Architecture
  • Structure générale
  • Structure de la page
  • Listes et tableaux

• Transactions
  • Formulaires
    • Éléments des formulaires
    • Prise en main
    • Renseignement
    • L'internaute corrige ses erreurs
    • Les messages d'erreur
  • Boutons et actions

• Langage
  • Écrire pour web
  • Les textes
    • Présentation
    • Typographie et couleurs
    • Blocs et lignes de texte
    • Les différents niveaux de lecture
  • Titres et libellés

• Accompagnements
  • Messages d'information
  • Accessibilité

• Navigation
  • Parcours
    • Parcours libres
    • Parcours scénarisés
  • Liens hypertextes
    • Visibilité des liens
    • Types de liens
    • Liens explicites
  • Menus
  • Les autres entrées

• Conclusion
  • Bilan
  • Publics réels
  • Besoin d'évolution
  • Synthèse des prescriptions

Le document est à destination de l'équipe projet, il ne ressemble pas à un devoir scolaire.

L'orthographe est soigné.
La présentation est soignée.
Le nombre de pages est suffisant.
Le document s'accompagne d'illustrations ou de schémas.
Le document s'accompagne d'un sommaire, d'une numérotation de pages et de sections.
Les concepts importants sont soulignés ou définis en annexe.
Le style est soigné, ce n'est pas du langage oral.
La couverture présente les informations suivantes : nom, prénom, statut, cadre pédagogique, responsable pédagogique, lieu, &date, titre.
Le document est fourni dans un format multi-plateforme (pdf, rtf, odt...).

Les parties du document découlent logiquement les unes des autres.
Le document a une problématique qui donne un fil directeur ; la question est résolue en conclusion.
La structure du document est très claire.
Les parties descriptives et critiques sont clairement distinguées, selon une structure homogène.
L'introduction pose un problème d'ergonomie dont la solution est donnée, suite à l'analyse, en conclusion.

Des exemples sélectionnés apparaissent pour chaque point sans surcharge.
Des scénarios d'utilisation sont évoqués.
L'identité du site provient de citations de leurs auteurs.
Des copies d'écran recadrées et légendées accompagnent le document.
Les descriptions un peu délicates sont accompagnées d'un schéma et d'une copie d'écran.
Les exemples permettent d'éviter tout avis général.
L'environnement concurrentiel est analysé à l'aide d'exemples choisis précis et non pas de manière générale.

Les concepts vus en cours sont utilisés.
Les concepts donnés sur les documents pédagogique de TP sont utilisés.
Des concepts additionnels sont utilisés.

Les hypothèses faites sur les publics visés et réels sont convaincantes.
L'analyse évite la première personne, il est fait recours à des personnages types (personas) au besoin.
La critique est bienveillante est équilibrée, et non pas moqueuse ou acide.
L'auteur du document a trouvé des renseignements pour définir les publics.
L'auteur peut s'étonner des parti-pris de l'équipe et explique ces choix.
L'auteur indique à quel public il s'intéresse de manière précise.
L'auteur montre que le respect des règles d'ergonomie ne suppose pas de se conformer à des lois immuables, mais de faire des compromis et des choix entre elles, en vue des objectifs d'utilisation.
En raison des contraintes de temps, l'auteur sélectionne un ou des aspects pertinents du site sans prétendre tout analyser.
Les descriptions sont très rapides et laissent facilement le pas aux screenshots et schémas.