Wikipedia est-il dangereux pour la santé

Un article de rue89 souligne les liens qui existent parfois entre Wikipedia et certaines firmes pharmaceutiques, et conseille de ne surtout pas utiliser l'encyclopédie en ligne, en raison des traces d'activité repérées par le fameux wikiscanner…

Autant le dire tout de suite : je n'ai pas eu besoin de vérifier les sources données pour me faire une idée sur sa qualité. Il comporte des erreurs. Ses “traductions” de l'anglais au français puis du français au français des passages de wikipedia ont-elles pour but d'endormir l'esprit critique du lecteur, derrière un titre accrocheur

Le problème du vandalisme chez wikipedia n'est pas neuf. En soi, le fait que des salariés des grands groupes privés participent à l'encyclopédie est une bonne nouvelle, puisque l'augmentation du nombre de participants favorise son développement. Et les stratégies wikipedia du consultant marketing évoqué rappellent clairement que fournir des informations faussées ou imprécises dévalorise la contribution et sa légitimité. Le wikiscanner n'a pas pour but de détecter les erreurs, mais de repérer les origines (IP) du collaborateur. Grâce à cet outil, on s'aperçoit que de nombreuses administrations publiques, étatiques ou non, participent à des articles de leur champs de compétence. Devrait-on interdire toutes ces participations Le fait que l'on sache pertinemment que wikipedia ne fournit pas une information stable ne doit pas tromper l'internaute, qui peut alors développer son esprit critique et croiser ses sources.

L'article dont je parlais dans la revue Nature qui compare Encyclopaedia Britannica et Wikipedia et les juge équivalents en terme de fiabilitél (britannica a relayé une polémique cependant sur ce problème et Nature a répondu aux objections émises ici).

En revanche, ce qui est plus inquiétant, et dont ne parle pas vraiment Rue89, c'est que l'automédication, liée à un service public de santé faible, risque de conduire les américains à ne s'appuyer, par manque de temps, que sur une seule source d'information sur Internet ! Il y aurait là un vrai problème de santé public…

Et pour finir, voici quelques autres tentatives de manipulation très drôle (parmi d'autres) relevées dans l'article wikiscanner aujourd'hui :

• Une personne au Minefi retire la critique faite sur les pôles de compétitivité en France et efface tout un paragraphe sur l’appartement de fonction de Jean-François Copé.
• Une personne au ministère de l’éducation nationale retouche le paragraphe sur l'affaire judiciaire de Xavier Darcos.
• Une personne de TF1 retire une polémique sur le site web de sa filiale JET
• Un employé d’Air France écrit que l'idée d'une fusion avec Alitalia est abandonnée, ce qui est faux.
• Une personne des Aéroports de Paris remplace « ADP et les nuisances aériennes » par « ADP et l’environnement » et efface les retards de construction.
• Un employé de la mairie de Levallois-Perret efface les condamnations de son maire Patrick Balkany et supprime la référence au canular téléphonique des Yes Men, lors duquel il avait affirmé que « les pauvres vivaient très bien ». Levallois est l’organisation qui manipule le plus Wikipédia avec plus de cent modifications concernant la ville et son maire.
• Un employé de la mairie de Marseille efface les mauvais résultats électoraux de Renaud Muselier ainsi que le soutien du Front National à Jean-Claude Gaudin.
• Un employé de la mairie d’Asnières efface le lien vers l’Association de Défense des Contribuables Asniérois.
• Un employé de la mairie de Mantes-la-Jolie, sur la version en anglais, semble gêné par la principale religion des habitants de sa commune.
• Un employé du conseil général de l’Hérault efface les propos de Georges Frêche, notamment lorsqu'il dit espérer que Benoit XVI « sera meilleur que l'autre abruti », en parlant de Jean-Paul II.
• La Communauté Urbaine de Strasbourg efface la division de l'équipe municipale de Fabienne Keller.

Alors, ne soyez pas consommateur de wikipedia : contribuez !