Techniques d'évaluation des interfaces

Toutes ces techniques renvoient à l'analyse de situations réelles et à l'ergonomie cognitive, à la différence de la méthode des personas par exemple, qui se concentre sur des hypothèses fictives.

Cf. aussi :

• Nicole Lompré, “Ergonomie Web : Méthodes pour analyser le travail des utilisateurs,” http://web.univ-pau.fr/~lompre/Methodo/methodo.htm.
• http://www.alter-ergo.com/boite-outils.html
• http://www.usabilitybok.org/methods (en)
• http://www.stcsig.org/usability/resources/toolkit/toolkit.html (en)
• http://usability.jameshom.com/ (en)

L'ergonome tient compte des critères suivants :

• cycle du produit (conception, implémentation finale, développement, maintenance…)
• type d'évaluation (terrain ou laboratoire)
• niveau de subjectivité
• types de mesures (qualitative, quantitative)
• types d'informations disponibles
• moment d'acquisition des données (online, offline)
• niveau de contraintes (physiologiques, psychologiques…)
• ressources disponibles (temps, budget, accès, équipement, expertise, contexte)
• définitions d'utilisateurs (critères démographiques, culturels, d'usage, d'expertise)

• Cf. l'article de wikipedia : http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_usability_evaluation_methods

• Objectif : simuler l'interface d'un produit
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
  • le magicien d'Oz : l'utilisateur pense tester une interface réelle, alors que c'est une personne qui renvoie à l'utilisateur les réponses de l'interface.
• Bibliographie  :
  • 1. “Prototypage (usabilis),” http://www.usabilis.com/methode/prototypage.htm.

• Objectif : confronter l'utilisateur au produit testé ; vérifier sur le terrain que les considérations théoriques sont confirmées par les comportements.
• Phase  :
• Condition  : l'expérimentateur doit avoir une idée claire des caractéristiques, des points forts et des points faibles de l'interface, pour remarquer des détails importants. Le test utilisateur ne s'en tient pas à la récolte des opinions des utilisateurs, mais se concentre sur les comportements.
• Description  : donner aux utilisateurs des consignes d'interactions qui visent à leur faire faire des tâches pertinentes. Les hypothèses émanent de l'analyse de la tâche (évaluation heuristique des points faibles et forts) ou des entretiens effectués.
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Difficultés  : il faut avoir des connaissances sur les capacités mentales des utilisateurs. Les procédures de tests doivent être formalisées afin d'assurer le respect de la consigne choisie. Il faut savoir analyser les données et en tirer des conclusions applicables.
• Techniques similaires  : elles accompagnent toujours le test utilisateur. On peut utiliser les techniques expérimentales ci-dessous, et les analyses corrélationnelles . On peut utiliser la technique des protocoles verbaux, etc.
• Bibliographie  :
  • Rubin J., (1994), Handbook of usability testing, New-York, Wiley & sons.
  • Nielsen J., Landauer T.K., (1993), A mathematical model of the finding of usability problems, Proceedings of ACM INTERCHI'93 Conference, Amsterdam, pp. 206-213.
  • “Test d'utilisabilité - Test utilisateur (usabilis),” http://www.usabilis.com/methode/test-utilisateur.htm.

• Objectif : ils recueillent des informations qualitatives concernant attentes, souhaits, opinions et profils des utilisateurs.
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques complémentaires  : questionnaires, techniques des incidents, brainstorming, instruction au sosie, focus group, enquête contextuelle.
• Bibliographie  :
  • M. Brétancourt et L. Gagnère, “L'entretien d'évaluation ergonomique” (Université de Genève, Novembre 18, 2009), http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/LMRI41/0910/ergo8_entretien.pdf.

• Objectif : concentre l'entretien autour des cas d'incidents notables (positifs ou négatifs)
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
• Bibliographie  :
  • Christian Agbobli, “La méthode des incidents critiques : grille d'analyse (page 2).”

• Objectif : entretien collectif, qui recueille de façon large des informations et idées sur un produit et ses évolutions
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
• Bibliographie  :
  • “Brainstorming | Methods | Usability Body of Knowledge,” http://www.usabilitybok.org/methods/p314?section=how-to.

• Objectif : type d'entretien qui récupère des informations sur les compétences et savoir-faire des utilisateurs
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
• Bibliographie  :

• Objectif : forme collective d'entretien centré sur des aspects spécifiques du produit
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
• Bibliographie  : “Les ” focus groups ” : leur utilisation dans les études marketing et en ergonomie,” http://www.lergonome.org/so/u.htm#/index.php?option=com_content&task=view&id=27&Itemid=29.

• Objectif : analyse d'une activité spécifique, sur un protocole précis
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
• Bibliographie  :
  • Alter ergo / Ergo pratique, “Fiche: Enquête contextuelle,” http://www.alter-ergo.com/enquete-contextuelle.html.

• Objectif : inspecter une interface en évaluant le degré d'application d'une liste d'heuristiques pour en détecter les aspects positifs et négatifs, et en déduire des recommandations.
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  : le rapport doit donner une vision synthétique des problématiques, de leurs incidences et implications, de manière précise, à destination de non ergonomes. Il intègre une synthèse de l'évaluation, argumente sur les recommandations en terme d'impact sur le produit. Les améliorations sont présentées par ordre de priorité, afin de planifier les évolutions du produit.
• Ressources  :
• Limite  : cette approche peut manquer certains processus complexes spécifiques au domaine ; elle est peu basée sur des faits objectifs. Les grilles ne sont pas exhaustives et pas forcément bien adaptées au produit.
• Techniques complémentaires  : évaluation experte (elle ne s'appuie que les connaissances des évaluateurs, et non une grille prédéfinie, cheminement cognitif (s'appuie une une simulation du comportement des utilisateurs).
• Bibliographie  :
  • Alter ergo / Boîte à outils, “Fiche : Evaluation heuristique / Inspection ergonomique,” http://www.alter-ergo.com/evaluation-heuristique.html.

ou cognitive walktrough.

• Objectif : mettre un évaluateur en position d'utilisateur type, par la réalisation de tâches ou de scénarios.
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
• Bibliographie  :
  • Zhijun (William) Zhang, “Usability Inspection: Cognitive Walkthrough,” http://www.pages.drexel.edu/~zwz22/CognWalk.htm.

• Objectif : demander aux sujets, après leur interaction, d'en dessiner certaines parties (menu, arborescence), afin de voir quels éléments sont gradés en mémoire et comment ils sont représentés.
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
• Bibliographie  :

• Objectif : l'utilisateur verbalise ses pensées en réalisant sa tâche en situation d'usage naturel. Le but est d'identifier les problèmes ou les incompréhensions. Très utiles dans le cas d'utilisation par des experts d'un système en phase analytique.
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  : dans le cadre expérimental, l'utilisateur peut “penser à voix haute” (thinking aloud). L'enquête contextuelle est basée sur un principe d'apprentissage de l'activité de l'utilisateur par l'évaluateur ; dans le protocole berbal, l'évaluateur est facilitateur de la verbalisation.
• Bibliographie  :
  • “Analyse de protocoles verbaux | aline.credeville.info,” http://aline.credeville.info/taxonomy/term/1138.

• Objectif : recueillir des informations sur les représentations mentales à propos d'informations structurées.
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
• Bibliographie  :
  • “Tri de cartes et ergonomie web - Ergolab,” http://www.ergolab.net/articles/tri-cartes-ergonomie-web.php.

• Objectif : protocole verbal avec un produit en stade avancé, le sujet exprime ses pensées.
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  : l'évaluation coopérative, qui fait du participant un collaborateur de l'évaluation (réponse à des questions comme pourquoi, que se passerait-il si, etc.). Les protocoles verbaux. Dans l'interaction constructive (apprentissage en codécouverte, codiscovery learning), deux participants (ex. des enfants) testent le système.
• Bibliographie  :
  • http://www.stcsig.org/usability/resources/toolkit/t_a_prot.doc

• Objectif : recueillir un grand nombre d'informations sur les utilisateurs à l'aide de questions ouvertes, fermées, de phrases à compléter, concernant les habitudes des sujets, leurs caractéristiques ou opinions.
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
• Bibliographie  : http://www.dsi.cnrs.fr/bureau_qualite/ergonomie/ergonomie.htm

• Objectif : étudier les comportements, identifier les stratégies de déplacements, mettre en évidence d'éventuelles erreurs.
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  :
• Bibliographie  :

• Objectif : enregistrer en continu pauses et trajectoires oculaires au cours de l'activité ; récupérer des informations quantitatives sur l'efficacité d'une prise d'information, difficultés de traitement, stratégies d'inspection, raisonnement suivi, etc. ; évaluer les performances temporelles ou spatiales réalisées sur une interface.
• Phase  :
• Situations  :
• Description  :
• Protocole  :
• Livrable  :
• Ressources  :
• Intérêt  :
• Techniques similaires  : un questionnaire de satisfaction peut corréler les données oculaires.
• Bibliographie  :

• Baccino Thierry, Bellino Catherine, Colombi Teresa, Mesure de l'utilisabilité des interfaces, Hermèes, 2005, Paris.

Autres outils : analyses statistiques, classifications, constructions d'une échelle de fiabilité, T. de Student, test du Chi2, calcul du coefficient de corrélation, analyse de régression multiple, etc.